IL TRIBUNALE DI MILANO
Letti gli atti dell'emarginato processo a carico di V.M., nato a
Reggio Calabria il 3 novembre 1945, elettivamente domiciliato presso
l'avv. Giuseppe Fornari del Foro di Milano, difeso di fiducia
dall'avv. Giuseppe Fornari, con studio in Milano, via Chiossetto n.
18, pronuncia la seguente ordinanza.
V.M. e' accusato, nella sua qualita' di legale rappresentante
della Studio Staff s.n.c. del dott. Mario Verduci & C, di avere
omesso il versamento dell'IVA risultante dalla dichiarazione per
l'anno 2008 in ragione di euro 67.878,00, entro il termine (27
dicembre 2009) di versamento dell'acconto relativo al periodo di
imposta successivo.
Dal capo di imputazione e dagli atti contenuti nel fascicolo del
dibattimento (avviso di irregolarita' emesso dall'Agenzia delle
entrate in data 14 settembre 2011 e dichiarazione dei redditi 2009)
emerge, dal punto di vista oggettivo, il superamento della soglia di
penale rilevanza pari ad euro 50.000 prevista, in relazione all'art.
10-bis del decreto legislativo n. 74/2000, dal successivo art.
10-ter.
La difesa, in assenza di questioni preliminari, ha eccepito
l'illegittimita' costituzionale della norma, per violazione dell'art.
3 della Costituzione, sotto il profilo della irragionevolezza, per
l'ingiustificato trattamento deteriore dalla stessa previsto rispetto
alle piu' gravi ipotesi di cui agli articoli 4 e 5 dello stesso
decreto, nella formulazione anteriore al decreto-legge 13 agosto
2011, n. 138, convertito con legge 14 settembre 2011, n. 148.
L'eccezione proposta dalla difesa appare rilevante, in quanto dal
suo accoglimento potrebbe derivare il proscioglimento dell'imputato,
e non manifestamente infondata.
Infatti, prima della modifica introdotta dal decreto-legge n.
138/2011 che ha ridotto le soglie di punibilita' ad euro 50.000,00 e
ad euro 30.000,00, gli artt. 4 e 5 del decreto legislativo n. 74/2000
prevedevano rispettivamente che la dichiarazione infedele e l'omessa
dichiarazione fossero punibili solo con il superamento della soglia
stabilita rispettivamente in euro 103.291,00 e in euro 77.468,00 di
imposta evasa.
In applicazione della predetta normativa quindi se l'odierno
imputato, invece di presentare regolarmente la dichiarazione IVA e
non versare l'imposta dovuta in base ad essa (euro 67.878,00), avesse
omesso di presentare la relativa dichiarazione o avesse presentato
una dichiarazione infedele, non avrebbe commesso alcun reato; infatti
il delitto di omessa presentazione della dichiarazione prevedeva, con
riferimento all'anno d'imposta 2008, una soglia di penale rilevanza
pari ad euro 77,468 e quello di dichiarazione infedele per il
medesimo anno d'imposta una soglia di penale rilevanza pari ad euro
103,291,00 (le attuali inferiori soglie di punibilita' sono, com'e'
noto, applicabili solo ai fatti commessi dopo l'entrata in vigore
della legge di conversione del decreto-legge n. 138/2011).
Da cio' consegue che, con riferimento all'anno d'imposta 2008,
l'omissione della presentazione della dichiarazione IVA o la
presentazione di una dichiarazione infedele con evasione d'imposta
per l'ammontare di cui all'odierna imputazione, condotte piu'
insidiose e che presentano maggiori difficolta' di accertamento, non
sarebbe stata punita, contrariamente a quella, evidentemente piu'
trasparente dell'imputato che, rappresentando regolarmente la propria
posizione fiscale, ha omesso il versamento dell'importo dichiarato.
La convenienza, per l'agente e relativamente all'anno di imposta
2008, di omettere la dichiarazione o di presentarla in modo infedele
(quando l'imposta evasa fosse superiore ad euro 50.000, ma inferiore
rispettivamente ad euro 77.468 e ad euro 103,291) piuttosto che
presentarla regolarmente e non provvedere al pagamento dell'IVA,
introduce un trattamento discriminatorio e in contrasto con il
principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione. Si
tratta di una irragionevolezza che non puo' essere giustificata con
la discrezionalita' del legislatore, che infatti e' poi intervenuto
con il decreto-legge n. 138/2011 per ridurre i limiti di rilevanza
penale degli artt. 4 e 5 del decreto legislativo n. 74/2000
rispettivamente ad euro 50.000,00 e ad euro 30.000,00.
Appare, in definitiva, necessario il vaglio di costituzionalita'
della norma oggi in contestazione nell'ipotesi in cui, come nel caso
di specie, l'IVA non versata non sia superiore ai limiti di rilevanza
penale previsti dagli artt. 4 e 5 del decreto legislativo n. 74/2000,
nella formulazione anteriore al decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138,
convertito con legge 14 settembre 2011, n. 148.